Comment mettre en doute nos certitudes, comment suspendre

notre jugement lorsqu'on fait de l'histoire institutionnelle, économique

et financière ? Que sait-on, que peut-on savoir, compte

tenu de nos traditions et coutumes de travail, de notre capacité

de réflexion, mais aussi de l'état des archives, du niveau actuel

de notre savoir, de la force de nos convictions et de notre foi

aveuglante en la toute puissance explicative d'une science historique

qui serait source de vérité ? Que pourrait-on savoir, si l'on

osait mettre en doute nos connaissances et nos certitudes, si l'on

arrêtait de se prendre pour des «producteurs de logique», des

«logiciens du système», si l'on admettait que toutes nos explications

ne sont jamais que des approches plus ou moins probables

d'une réalité passée qui restera toujours inaccessible ? Et puis,

enfin, que ne veut-on pas savoir, qu'est-ce qui nous dérange dans

l'approche du passé ?

Quelques historiens éminents des institutions, de l'économie et

des finances ont accepté de réfléchir à ces questions, soit aux

méthodes de travail de cette forme particulière de l'histoire, et

d'élaborer une sorte de bilan de ses enjeux intellectuels.