Quels sont les arguments disponibles pour justifier des

inégalités en droit dans des régimes contraints par des

normes égalitaires et libérales ? Telle est la question implicite

qui se pose aux républicains antiféministes qui, de la fin

du XIX^e siècle à la veille de la Seconde Guerre mondiale,

s'appliquent à interdire aux premières femmes le demandant

l'accès aux professions de prestige. Bien que moins marquée

par l'urgence de la décision publique, cette question se pose

également aux essayistes, journalistes et romanciers qui,

tout en s'opposant à l'égalité juridique des deux sexes,

veulent montrer leur allégeance aux valeurs d'égale liberté

prônées par la République. Dans cet ouvrage, sous le nom

de controverse, Juliette Rennes explore simultanément les

polémiques localisées sur l'accès de telle ou telle femme à tel

diplôme, tel titre ou tel grade et le débat permanent relatif

aux capacités et incapacités de sexe, aux conséquences

sociales de l'égalité professionnelle, à ses effets sur les

relations privées entre les hommes et les femmes.

S'appuyant sur des pans extrêmement variés du discours

social - des débats parlementaires au théâtre de boulevard

en passant par les guides d'orientation professionnelle -, elle

dresse une carte des arguments, des compromis et des

présupposés partagés par les partisans et les opposants de

l'accès des femmes aux professions, et propose un paradigme

cognitif et discursif des controverses relatives à l'égalité en

droit en régime démocratique.