Le populisme n'est ni une idéologie politique ni un type de

régime. C'est un style politique, fondé sur le recours systématique

à l'appel au peuple. C'est parce qu'il est une forme vide, remplie

à sa manière par chaque leader, que le populisme peut être mis

au service d'objectifs antidémocratiques non moins que d'une

volonté de démocratisation. Telle est son ambiguïté : il oscille

entre une orientation autoritaire et antidémocratique, illustrée

naguère par le fascisme italien ou les populismes nationalistes

latino-américains, et une orientation hyperdémocratique.

Le populisme se reconnaît en outre à l'indétermination et au

syncrétisme de ses orientations. Au rejet de la classe politique

nationale il ajoute des ingrédients idéologiquement variables, à

base de libéralisme économique et de nationalisme ethnique, de

libre-échangisme et de protectionnisme, de xénophobie anti-immigrés

et de défense «chauvine» de l'État-providence, de rejet

des élites et de peurs identitaires.

Le leader populiste fait un usage particulier, exclusif et systématique

du principe de la souveraineté du peuple, à l'exercice duquel il

réduit la vie démocratique ; pour défendre sa propre cause, il fait

ostensiblement sienne la cause du peuple ; il est aussi ce tribun,

guide et sauveur du peuple, qui se présente comme un homme

providentiel et faiseur de miracles - ou d'avenirs radieux.

L'extension planétaire des mobilisations populistes, à dominante

protestataire ou identitaire, est un signe à déchiffrer et invite à

un effort de définition auquel se livre Pierre-André Taguieff, à

l'issue d'une enquête approfondie.