L'accélération mondiale des flux migratoires depuis une vingtaine

d'années impose désormais au juge international de traiter de véritables

«conflits de civilisations» en matière familiale. Ainsi, les tribunaux se

trouvent confrontés à des institutions étrangères relevant d'une conception

du droit de la famille radicalement opposée à celle qui prévaut en Europe,

comme, par exemple, la polygamie et la répudiation. L'ordre public, en

tant que garant des principes fondamentaux du droit de la famille, prend

dès lors une nouvelle dimension et occupe un rôle central dans le

traitement des litiges internationaux. Il doit concilier deux impératifs

contradictoires : le respect du droit étranger et celui des droits fondamentaux.

Dans la recherche de cet équilibre délicat, la jurisprudence a été

contrainte d'adapter la notion traditionnelle d'ordre public en ayant

recours à un critère de déclenchement objectivé. Le présent travail, par

une approche comparative incluant le droit français et le droit espagnol,

s'attache à définir et à analyser les spécificités de ce nouvel ordre public

qui entend répondre aux défis actuels de la mondialisation des flux de

personnes. La mise en oeuvre d'un ordre public objectivé répond à une

double fonction. Il s'agit d'abord, d'introduire un facteur de hiérarchisation

des systèmes d'exception qui permette au juge de définir des solutions

juridiques mieux adaptées à l'extrême diversité actuelle des conflits

familiaux. La deuxième fonction de cet «ordre public objectivé» est la

définition d'un véritable ordre public de proximité qui se caractérise par

un indice multicritère de localisation.