Depuis plus de deux décennies, les formes particulières d'emploi

(intérim, contrat à durée déterminée, situation mixte de

formation-emploi) se sont multipliées. Une fracture sociale

est apparue sur le marché du travail, entre des travailleurs relativement

bien protégés du fait du statut de leur emploi et d'autres catégories

d'actifs aux trajectoires professionnelles plus précaires et

discontinues : les jeunes entrants, les femmes à temps partiel ou

encore les travailleurs pauvres.

L'emploi, principal vecteur de Sécurité sociale mais variable privilégiée

des politiques de flexibilité, ne constitue plus une protection

suffisante contre les risques sociaux. Ce constat fait aujourd'hui l'objet

d'un large consensus politique et syndical. Une nouvelle sécurité

professionnelle, compatible avec les contraintes de flexibilité, serait à

inventer. D'aucuns citent en exemple la réussite du modèle danois de

«flexicurité».

Malgré l'engouement récent pour ce néologisme (contraction de deux

dynamiques apparemment opposées), de multiples interrogations

demeurent : une plus grande flexibilité du marché du travail est-elle

vraiment nécessaire ? Comment, dans le même temps, sécuriser les

parcours professionnels entre les situations d'emploi, de chômage,

de formation, d'inactivité temporaire ? N'est-ce pas finalement la

logique même du modèle français de protection sociale qu'il s'agit de

réformer ?

En réponse à ces questions, ce dossier analyse les transformations

économiques qui mettent aujourd'hui à rude épreuve la protection de

l'emploi. Il présente ensuite les différentes propositions qui ont été

faites pour articuler autrement flexibilité et sécurité de l'emploi. Enfin,

il dresse un bilan des expérimentations de flexicurité qui ont vu le jour

en France et à l'étranger depuis une dizaine d'années, en insistant

aussi bien sur leurs originalités que sur leurs limites.