Mondialisation capitaliste de la production des échanges,

évolutions démographiques, formes de vie nouvelles,

ébranlement des repères d'appartenance collective, risques

technologiques... tout converge au cours des années

quatre-vingt-dix pour mettre en question notre capacité à

gouverner l'urbanisation contemporaine caractérisée par

ses conurbations envahissant les campagnes, ses régions

urbaines plus structurées par les sites industriels que par les

centres historiques et une opinion sensibilisée aux enjeux

écologiques.

L'essai de Thomas Sieverts prend la mesure de ce défi et

s'annonce comme un écrit polémique, une provocation au

débat, d'autant qu'il a gagné en urgence. L'inventeur du

concept de Zwischenstadt ne propose pas de modèle de ville ni

de procédure, il ne se fait pas le chantre de la ville compacte

ni de la ville dispersée ; il constate et analyse la multiplicité

des décisions qui tissent le processus d'urbanisation réel

et surtout il alerte : dégageons-nous de l'emprise de la

représentation idéalisée de la ville européenne et ceci dans

une démarche tendue vers le projet et porteuse de nouvelles

perspectives d'aménagement adaptées à la ville européenne.

Le néologisme d'entre-ville, ou plus précisément de la

«ville-entre», cherche à exprimer «l'encore non conçu»,

quelque chose d'autre que le paysage urbanisé ou la ville

territoire, une incertitude de ville, une ville hors d'elle-même

qui attend d'être vue comme telle.