Quel fut réellement le rôle de la loi salique dans la

succession à la couronne de France ? Quel principe justifiait

que «femme ne succède pas au royaume» ?

Quelles furent les raisons de l'avènement des Valois ?

Comment les Bourbons montèrent-ils sur le trône ?

C'est avec une érudition remarquable, en s'appuyant

sur des documents négligés et sur de nombreuses sources

juridiques, que Ralph E. Giesey répond à toutes ces

questions. Il montre que, contrairement à l'opinion

communément admise, le droit d'une fille de roi à

revendiquer le trône de France, en l'absence d'un héritier

mâle, fut officiellement reconnu par la famille royale

et les grands du royaume en 1316, et que l'exclusion des

femmes avait des motifs purement politiques et pas

misogynes. C'est dans le débat sur la légitimité des

Valois que la loi salique et son article d'exclusion furent

invoqués pour la première fois. Censé exclure de la succession

à la couronne les filles de roi et leurs fils, l'article

fut découvert par un juriste italien du XIV^e siècle et repris

par plusieurs auteurs qui inventèrent ainsi, en se fondant

sur des textes expurgés ou mal compris, ce que

Ralph E. Giesey appelle la «légende de la loi salique».

Battue en brèche par des juristes de la Renaissance, la

légende réussit à se maintenir. L'exclusion des mâles en

ligne féminine déboucha sur la notion de princes du

sang, capitale pour comprendre la fin des Valois, les

démêlés d'Henri de Navarre avec la Ligue et l'avènement

des Bourbons.