À force de nier le sujet, où en sommes-nous arrivés ?

«Certains égarés continuent à dire "Je", à répéter je désire,

je veux, je parle, mais ils ont tort. Car ils ne savent pas,

ces candides, que "Ça désire", que "l'histoire est un

processus sans Sujet" et que toute affirmation d'une volonté

libre n'est que puérile croyance. Ainsi subissons-nous, depuis

des lustres, la loi de ces jugements péremptoires : il n'y a pas

de Sujet, la conscience qui prétend le refléter n'est elle-même

qu'un mirage obstiné, et l'entêtement à opposer au monde un

Je singulier n'est qu'une marque de narcissisme, une faute

philosophique. Comment ces jugements contradictoires a priori

sont-ils possibles ?»

L'auteur dresse l'autopsie d'une erreur de diagnostic mise en

musique (philosophique) par Descartes, Leibniz, Spinoza, entre

autres... lesquels servent parfois de caution aux élucubrations

des «charlatans d'aujourd'hui».

Certains auteurs ont-ils nié le sujet pour mieux combattre

l'humanisme ?

Faut-il inventer une nouvelle Renaissance qui célébrerait, non

plus l'Homme, mais le Sujet ?

Ce livre, plus qu'un manifeste, est à la fois un cri de révolte

contre une confusion incroyable, et un appel à une nouvelle

renaissance : celle du sujet, donc de l'éthique.