Or un jour, interrogeant sur les sondages, le sondeur s'enquiert

: - « Êtes-vous opposé aux sondages ? » - « Sans

aucun doute » lui est-il répondu. « Vous refuseriez donc de

vous soumettre à un sondage ?» « Je refuserais en effet »

persiste le sondé. Le voici coincé et ignorant qu'il l'est car en

répondant, il satisfait, même par la négative, à la demande à

laquelle il s'est, dans le même temps, déclaré irréductiblement

hostile.

Comment s'expliquer que le visible ne nous soit pas

immédiatement perceptible ? Par quel artifice nous l'a-t-on

ou se l'est-on dissimulé ? D'où nous vient cette impuissance

à réagir à la malice de la question qui nous est faite ? Qu'observant

le paysage par la fenêtre du compartiment, nous

ignorions la vitre que traverse le regard ?

Il en est ainsi du discours d'influence dans les médias,

notamment télévisuels, arme privilégiée du personnel politique

qui s'y livre sans modération. Mais peu certain de

convaincre ni persuader par le seul énoncé de sa vérité, il use

de formes qui sont celles d'une rhétorique simple mais efficace.

Tout est alors dans la forme. Les «cibles», téléspectateurs

et auditeurs, peu entraînés à ces usages pressentent bien

quelques manoeuvres dont ils savent faire les frais tôt ou tard

tout en se sachant bien incapables d'apercevoir, au-delà de

formes pleines, le vide des contenus. Le présent ouvrage se

propose d'apporter un éclairage (sans doute bien modeste),

aux perplexités qui en résultent et de tracer quelques pistes

de refus aux renoncements humainement explicables.