Comment un État-nation trace-t-il les frontières de

ce qu'il perçoit comme son «identité» ? Pourquoi et

comment, pour y parvenir, cherche-t-il constamment

à définir son extériorité au travers d'un Autre jugé

«inassimilable» ? En revenant sur les origines historiques

de l'injonction à l'assimilation dans la procédure

de naturalisation, ce livre cherche d'abord à montrer

que ces «frontières» sont mouvantes. Celles-ci sont

en effet le fruit de facteurs multiples, liés au contexte

social et politique aussi bien qu'aux glissements des

significations et des usages du concept même d'«assimilation»

(des colonies vers la métropole, du discours

politique vers le juridique...).

Mais, outre cette dimension historique, ce livre

novateur analyse la manière dont l'administration

mesure l'«assimilation» des candidats. Grâce à une

enquête minutieuse en préfecture qui aura duré deux

ans (2006-2007), l'auteur met ainsi en lumière l'invention

des critères d'assimilation et les usages administratifs

qui en sont faits, également déterminés par

la concurrence de logiques administratives distinctes,

les pratiques des agents subalternes et la «naturalisabilité»

des candidats.

La «vérité objective» de la naturalisation est particulièrement

bien révélée par les cas de refus de naturalisation

pour «défaut d'assimilation», qui concernent

aujourd'hui principalement des femmes et/ou des

musulmans. Ces refus soulèvent ainsi les questions du

hijab , de la polygamie et de l'«islamisme», qui sont

à l'heure actuelle autant de frontières à la prétendue

«identité nationale».