Les journalistes aiment rappeler que leur métier se

construit dans la distance. Distance avec les pouvoirs,

distance avec les «sources» - celles qui donnent des

informations aux gens de presse. Mais comment obtenir

des informations qui ne seraient pas le reflet des

seuls discours des institutions et de leurs stratégies de

communication ? Par un apparent paradoxe, les journalistes

n'ont d'autre choix que de quitter, au moins

un temps, les habits commodes (et utiles) des défenseurs-de-la-démocratie

pour se rapprocher de leurs

sources. Tout le paradoxe est là : être «au contact» des

sources n'est pas sans risque - le spectre de la «connivence»

n'est jamais loin - mais permet aussi de recueillir

de précieuses informations pour rendre compte. C'est

bien ici que prend place ce qu'il convient d'appeler l'informel.

Le mot permet d'éclairer un ensemble de pratiques

qui s'opposent a priori à la dimension officielle,

publique, du métier, d'indiquer et de comprendre des

écarts, des tensions, des intrications. Il fait entrer qui s'y

essaie dans une zone grise occupée par journalistes et

informateurs, une zone faite de compromis, d'essais et

d'erreurs. Mais il enrichit la compréhension de l'activité,

en laissant aux moralistes le rôle (commode) de dénoncer,

loin de la bataille.