De 1884 à nos jours, les conceptions avancées par William James

sur L'émotion font débat.

Georges Dumas proposait qu'on en laisse la discussion aux physiologistes.

On a trop oublié, en effet, qu'avant d'être professeur de psychologie

puis de philosophie, James soutint sa thèse de médecine à

Harvard et y enseigna la Physiologie de 1872 à 1880. Aussi sa théorie

selon laquelle l'émotion ne serait « rien autre que la sensation des

effets corporels réflexes de ce que nous appelons son "objet" » (ce

dont il déduira qu'en voyant son enfant mort on était triste «parce

qu'on pleurait», et non qu'on pleurait parce qu'on était envahi par une

immense affliction) est celle d'un médecin cherchant à « donner

corps » aux vécus psychiques, et d'un physiologiste qui avait déjà

réduit le «sentiment de l'effort» aux seules sensations de la contraction

musculaire effectuée.

Un vaste mouvement de recherches neuropsychologiques

, inauguré

par Sir Charles Sherrington, a opposé aux conceptions jamesiennes

le rôle de nombreuses formations encéphaliques interconnectées à

l'origine des vécus et des expressions émotionnels. Cependant, James

garde des partisans chez les psychophysiologistes actuels, et certains

faits semblent toujours plaider en sa faveur.

Voilà qui justifie que l'on réédite, dans sa lettre , ce que James a

écrit, tant sur un plan doctrinal que dans ses réponses aux objections

de W. Wundt, W.-L. Worcester, et autres contemporains.