Il s'agit de prendre au sérieux le paradoxe de Primo Levi, selon lequel tout témoignage contient nécessairement une lacune, le témoin intégral étant celui qui ne peut témoigner. L'auteur, ainsi, a essayé de regarder cet invisible, de tenir compte des témoins intégraux pour l'interprétation d'Auschwitz. Il propose par là une réfutation radicale du révisionnisme.