Au cours de la douzaine d'années écoulées se sont fait jour de

grandes inquiétudes quant aux rapports entre la justice pénale et ses

publics. Diverses en ont été les manifestations, depuis la crainte que

la justice pénale de l'État se soit éloignée des préoccupations de la

population (elle en serait devenue trop distante, trop déconnectée,

elle ne refléterait plus assez les différentes composantes de la

société) à l'idée que la police ne s'est pas attachée aux bonnes

priorités, que l'État a échoué dans sa lutte contre la délinquance et

qu'un sentiment général d'insécurité continue d'affecter les citoyens.

À travers l'Europe et l'Amérique du Nord, les gouvernements se

sont employés à répondre à ces inquiétudes, mais les résultats de ces

efforts ont mis à l'épreuve les croyances profondément ancrées dans

la population sur ce qu'est la justice et ce que devrait être le rôle de

l'État. Le besoin d'innover pour répondre à des demandes locales a

abouti à des initiatives très variées.

Cet ouvrage cherche à approfondir la relation contestée entre la

justice pénale et ses publics. C'est un travail comparatif, mené par

des experts de différents pays et qui montre à quel point les attitudes

culturelles à l'égard de la justice pénale divergent au sein de

l'Europe. L'époque est à la contestation du monopole des États sur

la justice pénale : il leur est demandé d'en justifier la légitimité, mise

en question tant par la mondialisation que par le recentrage sur les

pouvoirs locaux. Les réponses apportées reflètent les spécificités

culturelles et, dans certains cas, des avancées à la rencontre des

citoyens et des associations qui les représentent.