L'enfant n'a pas toujours été une catégorie juridique

homogène, et il ne l'est peut-être pas encore, en dépit de

l'omniprésence de son image. Mais il n'a jamais cessé

d'être encadré, surveillé, puni au besoin par la règle de

droit. L'histoire est éloquente dans cet ordre d'idées, qui

voit se succéder différentes politiques de l'enfance et de

la famille. Il en résulte, dans les pays industrialisés

comme dans tous les autres, une multitude de régimes et

de situations qui trahissent un peu des conflits traversant

la société dans son ensemble (enfant roi, enfant objet,

enfant sauvage...) et aussi beaucoup des antagonismes

existant sur la scène internationale (enfants soldats,

travail des enfants). Il y a là aussi un excellent révélateur

de l'ambiguïté de l'«état d'enfance», entre l'innocence

et le marché.

Le colloque organisé par le CERC et dont on va lire

les actes entendait prendre la mesure de cette diversité

des régimes de l'enfance : ceux qui protègent, ils sont

nombreux, comme ceux par lesquels la société entend se

protéger elle-même, car il arrive que l'enfant soit perçu

à son tour comme un péril ou une menace...

La conclusion qui s'est imposée, au terme de cette

confrontation entre spécialistes de plusieurs disciplines,

est que la technique juridique, nécessaire en tout état de

cause, est encore impuissante à garantir pleinement ce

qu'on doit appeler, plus que jamais, le respect dû à

l'enfant.