Existe-t-il une ligne de démarcation nette entre le normal et le

pathologique objectivement délimitable ? Est-il licite de déduire la

distance qui sépare la santé de la maladie à partir d'un fondement

purement statistique, sous le seul prisme des seuils définis par des

moyennes ? Peut-on objectivement et statistiquement définir la

distance qui sépare le normal du pathologique ? En d'autres termes,

faut-il parler de l'état maladif uniquement en termes d'excès et de

défaut ? Le pathologique relève-t-il exclusivement du quantifiable

et du mesurable ? S'il est possible de répondre par la négative, n'y

a-t-il pas lieu d'admettre un jugement de valeur comme réfèrent

privilégié de la normalité et de l'anormalité ? Le normal et le

pathologique n'obéiraient-ils pas à une normativité individuelle

qu'il convient de prendre sérieusement en compte dans

l'exploration clinique ?

L'autre préoccupation consiste à trouver s'il existe une distance

absolue entre le normal et le pathologique. La maladie est-elle une

corruption de la santé ou l'expression d'un luxe pour l'organisme ?

Ces interrogations, qui alimentent les réflexions sur la

problématique de la santé et de la maladie dans les sciences de la

vie, ne sauraient trouver une élucidation sans une saisie du statut

même de la médecine. Une précision des contours conceptuels en

cause est apparue également nécessaire à l'auteur afin de lever

certaines ambiguïtés dont ils font l'objet.