Dans la plupart des pays, ont lieu des réformes assez radicales du

gouvernement de l'éducation. Ce qui caractérise la France n'est pas - loin

de là - l'incapacité d'imaginer ou d'engager des réformes, mais le fait

qu'elles sont justifiées par des valeurs secondaires (l'adaptation à la compétition

économique, aux nouvelles populations...), et qu'elles prennent des

formes technocratiques, facultatives ou incantatoires, parfois silencieuses

(l'assouplissement de la carte scolaire depuis 1984), d'autres fois encore

contradictoires. De ce fait, elles laissent aux traditionalistes le monopole des

références à la citoyenneté et aux valeurs ultimes de l'éducation.

L'éducation française est donc toujours administrée, mais elle n'est plus

gouvernée : le lien n'est pas fait entre un état du monde, une conception

de l'éducation et un mode de fonctionnement de l'institution.

Cet ouvrage interprète cette situation à la lumière de la notion de

modèle politique d'éducation et d'une comparaison France/États-Unis.

Le modèle proposé par Émile Durkheim dans le cadre de la conception

rousseauiste de la société politique, a permis l'éducation publique française

et sa modernisation, mais devient un obstacle dès lors qu'il s'agit d'améliorer

l'école plus que de la moderniser, tandis que le modèle américain,

proposé à la même époque par John Dewey dans le cadre d'une société

politique d'inspiration lockéenne, permet davantage à ce pays - quoiqu'en

disent les détracteurs américains de ce modèle - de penser, d'expérimenter

et de mettre en oeuvre une éducation permettant aux élèves de faire

face au monde qui vient, et aux enseignants, de trouver leur place dans une

société de responsabilité.