Depuis 1962, le peuple français élit le président de la République au suffrage universel

direct, mais le régime de la V^e République n'est pas présidentiel pour

autant parce que les pouvoirs législatif et exécutif ne sont pas séparés. Ils sont,

au contraire, unis l'un à l'autre par l'intermédiaire des ministres qui ont un pied

dans le législatif et un autre dans l'exécutif. Dans un vrai régime présidentiel

comme aux États-Unis, les pouvoirs législatif et exécutif sont nettement séparés.

Les hommes qui entourent le président n'ont aucun lien avec le Congrès et le

Congrès est seul maître des lois. Le président ne gouverne que par sa capacité à

convaincre, c'est-à-dire son leadership.

Le président des États-Unis n'est pas puissant parce qu'il dispose d'une majorité

au Congrès, mais parce qu'il agit au nom de toute la Nation. Les présidents américains

sont tous des rassembleurs ; ce sont des leaders plus que des chefs ; ils

exercent moins «le» pouvoir que «des» pouvoirs ; aucun d'entre eux n'a jamais

pu durablement s'imposer par la seule force d'une majorité toute puissante parce

qu'ils conduisent les États-Unis au sein d'un système de gouvernement qui fut

conçu à partir des enseignements de Montesquieu et dans lequel «le pouvoir

arrête le pouvoir».

Aucun système politique n'est parfait ; mais du choix initial fait par les constituants

à Philadelphie de séparer les pouvoirs est née une forme de gouvernement

qui, tout en étant doté de la fermeté et de l'énergie nécessaire à l'Exécutif, reste

toujours républicaine sans jamais être monarchique. À l'heure où le régime de la

V^e République s'étouffe dans une hyper-présidence qui suscite bien des doutes

sur l'efficacité des réformes adoptées pour moderniser et rééquilibrer les institutions,

le gouvernement présidentiel aux États-Unis est une expérience qui donne

matière à penser.