«Droit de la guerre». L'expression peut surprendre. La guerre ne

serait-elle pas le non-droit, et le droit ne serait-il pas synonyme

de paix ?

À cette question, il convient de répondre par la négative. La guerre

est une institution juridique. Le droit de la guerre existe - y compris les

sanctions aux violations des règles -, aussi ancien que la guerre, aussi

ancien que le droit international, dont il constitue le coeur historique,

en ses deux branches : jus ad bellum, jus in bello , le droit de la neutralité

relevant des deux. Le XX^e siècle, du Pacte de la Société des nations à la

Charte des Nations unies, n'a pas davantage aboli le droit de guerre, ni

transformé le jus ad bellum en jus contra bellum et le jus in bello en «droit

international humanitaire», lui-même annexe au «droit international

des droits de l'homme».

Croisant droit et polémologie, le présent traité dissipe l'illusion.

Portant sur les conflits armés internationaux comme sur les conflits

armés internes, il expose, explique et reconstruit, de manière

systématique, l'ensemble du droit international contemporain relatif

à l'emploi de la force armée, aussi bien les auteurs de la belligérance

(États, organisations intergouvernementales, mouvements de libération

nationale, autres groupes ou entités non étatiques) que les acteurs

de la belligérance (militaires ou combattants réguliers, partisans ou

combattants irréguliers), les buts de la belligérance (légitime défense,

sécurité collective, autodétermination des peuples, autres justae causae

belli revendiquées), les moyens (armements), les théâtres (terre, mer,

air, espace extra-atmosphérique, cyberespace) et les régimes de la

belligérance (régimes relatifs aux combats, aux combattants victimes

des hostilités, aux personnes et biens civils, aux institutions et biens

culturels, à l'occupation, à l'environnement), proposant en outre une

analyse critique de la responsabilité réparatrice et punitive.