Il existe, en France notamment, un consensus chez artistes et

critiques qui consiste à perpétuer l'idéal d'une oeuvre d'art

susceptible d'éveiller les consciences aliénées, de modifier le

cours de l'Histoire, de créer de la «reliance» là où le tissu social

s'est déchiré.

Ce livre émet une hypothèse radicalement autre, critique et polémique

: analysant les pôles de résistance que l'art oppose depuis

une vingtaine d'années à l'effondrement du politique, l'auteure

montre combien une partie de l'art contemporain peut se révéler

naïf, idéologiquement faible, encore pétri d'illusions humanistes,

clivé entre les positions désormais caduques des néo-avant-gardes

et les oeuvres dites «relationnelles», qui prônent une convivialité

de bon aloi et occultent gravement l'extrême dureté des fractures

sociales. L'auteure interroge les récentes pratiques de guérillas

sémiotiques contre la mondialisation et récuse la supposée valeur

de véracité que certains continuent d'attribuer au photojournalisme,

en dépit de la spectacularisation de l'information.

D'où ce constat : à la déréliction du politique correspond

la défection de l'art à vocation politique ou sociale. Constat

d'échec ? Pas seulement. Car l'art pourrait passer le témoin

à d'autres formes visuelles : le documentaire engagé, photographique

et plus encore cinématographique, puissante «machine

à penser» selon l'expression de Thierry Garrel.

Ce livre se veut, au final, un hommage rendu à la modestie lucide

du documentaire, au travail du temps, à la parole incarnée, à l'écart

des bruyantes imageries postmodernes.