Fondamentale aux yeux des théoriciens du droit des biens, la summa divisio des choses

et des personnes fait pourtant difficulté : les animaux, les éléments et produits du corps

humain, les attributs de la personnalité ou encore les oeuvres de l'esprit s'insèrent difficilement

dans l'une ou l'autre catégorie. Si une solution consiste à offrir à chacun de

ces mixtes de choses et de personnes un statut ad hoc , une autre, plus pérenne, revient

à modifier notre conception des choses et, partant, celle des personnes, afin que les

entités qui se trouvent pour l'heure écartelées entre ces deux groupes prennent sans

difficulté place dans l'un et/ou l'autre rang(s).

Dans cette perspective, l'auteure invite à concevoir les choses comme des milieux habités

par les personnes ; plutôt que d'opposer les choses aux personnes comme les objets

aux sujets, l'on pratiquerait une distinction habitants/habités. Les choses regardées

comme des milieux et les personnes comme leurs habitants, la propriété serait définie

telle une faculté d'habiter, et les droits (ou biens) telles des places appropriées dans les

choses ou milieux. Cette vision adoptée, l'indivision et les autres modalités de partage

des pouvoirs se comprennent plus aisément, de même que les limites au caractère absolu

du droit de propriété.

Résultant de la confrontation entre la théorie renouvelée de la propriété et l'hypothèse

contemporaine de résurgence des modèles réservataires de jouissance (en philosophie

du droit), ces propositions pourraient constituer les linéaments d'une voie alternative

aux doctrines classique et nouvelle de la propriété. Encore faut-il préciser que cette

nouvelle voie ne serait pas, à proprement parler, une nouvelle théorie, mais procéderait

bien plutôt de l'expérimentation, dans divers domaines, de la conception des choses

comme des milieux.