Que peut bien vouloir dire «droit à la ville» ?

Cette interrogation est indissociable d'une multitude d'autres questions. Quelle

ville voulons-nous ? Quel genre de personnes voulons-nous être ? À quelles relations

sociales aspirons-nous ? Quelle vie quotidienne trouvons-nous désirable ? Quelles

valeurs esthétiques défendons-nous ? Quel rapport à la nature souhaitons-nous

promouvoir ? Quelles technologies jugeons-nous appropriées ?

Le droit à la ville ne se réduit ainsi pas à un droit d'accès individuel aux ressources

incarnées par la ville : c'est un droit à nous changer nous-mêmes en changeant la

ville de façon à la rendre plus conforme à nos désirs les plus fondamentaux. C'est

aussi un droit plus collectif qu'individuel, puisque, pour changer la ville, il faut

nécessairement exercer un pouvoir collectif sur les processus d'urbanisation.

Il importe dans cette perspective de décrire et d'analyser la manière dont, au cours

de l'histoire, nous avons été façonnés et refaçonnés par un processus d'urbanisation

toujours plus effréné et étendu, animé par de puissantes forces sociales et ponctué

de violentes phases de restructurations urbaines par «destruction créative», ainsi

que par les résistances et les révoltes que ces restructurations suscitaient.

On saisira alors toute l'actualité de la thèse d'Henri Lefebvre : le processus urbain

étant essentiel à la survie du capitalisme, le droit à la ville, autrement dit le

contrôle collectif de l'emploi des surplus dans les processus d'urbanisation, doit

devenir l'un des principaux points de focalisation des luttes politiques et de la

lutte de classe.