De la fin du XVIII^e siècle à nos jours, les parlementaires français peuvent être

définis ou étudiés non seulement par leur rôle de législateurs, sous l'angle de

leurs choix politiques ou en fonction de critères rhétoriques, mais d'après les

rapports qu'ils entretiennent avec leurs électeurs et avec la société. Ils sont

aussi acteurs ou spectateurs des grandes crises de l'histoire nationale. À leur

sujet, de multiples discours ont été tenus pour justifier le parlementarisme, en

proposer la réforme ou exprimer diverses formes d'antiparlementarisme. On

dispose aussi de portraits - voire de caricatures -, de souvenirs, de biographies,

d'essais, de travaux relevant de l'histoire, de la science et de la sociologie

politiques. Ces approches et ces éclairages nourrissent la réflexion sur les

permanences et les changements des identités parlementaires, par définition

mobiles au fil du temps et en raison de la durée fort variable de la longévité

électorale. En outre, les conditions de l'exercice de la délibération ont

beaucoup changé durant les quelque deux siècles étudiés. On peut ainsi

distinguer trois grandes phases, séparées par deux césures majeures : l'entrée,

à la charnière des années 1870 et 1880, dans le temps d'une «République des

républicains» très marquée par le parlementarisme, et la création de la V^e République,

qui en réduit le rôle et en redéfinit les modalités. Il convient bien

évidemment de souligner les implications des multiples changements politiques

qui jalonnent chacune de ces grandes phases. Sont ainsi soulignés les

enjeux très contemporains, notamment dans les domaines de la parité, de la

diversité et de l'insertion des parlementaires dans une sphère politique où la

communication est primordiale.