Grâce au développement de technologies de plus en plus complexes susceptibles de

s'immiscer dans l'organisme, corps et artéfacts semblent en passe de connaître un

degré d'hybridation jamais atteint jusqu'alors. Certaines technologies prothétiques

émergentes, comme les bio-implants ou les puces électroniques, sont incontestablement

de nature à bouleverser nos représentations du corps humain, si ce n'est notre

nature anthropologique elle-même. À ce titre, ces technologies sont à la source de

nombreuses inquiétudes et nourrissent, dans le champ juridique et éthique, un très

vif débat qui se situe principalement sur le versant politique de la réglementation

et de la gouvernance. L'objectif de la présente étude est d'élargir le champ de l'investigation

consacrée aux rapports entre droit et nouvelles technologies en portant

l'attention sur la pratique juridictionnelle, afin de mettre en évidence les problèmes

posés par l'hybridation à partir de litiges auxquels les cours et tribunaux ont déjà été

confrontés. Ceux-ci étant souvent en première ligne lorsqu'une technologie inédite

affecte l'une ou l'autre sphère d'activité humaine, il est alors possible d'observer comment

le droit s'adapte au changement technologique. À partir de trois cas d'étude

distincts, relevant du droit travail, du droit antidiscriminatoire et du droit du sport,

nous montrons d'une part comment les juges résorbent les tensions résultant d'une

pluralité des manières de saisir l'hybridation entre homme et artéfacts dans le chef

des protagonistes du litige. D'autre part, nous mettons l'accent sur les dispositifs et

moyens - qu'ils soient externes au droit (les taxinomies, les mesures, les statistiques

de la biomédecine) ou internes (les standards, les catégories, les critères) - qu'utilisent

les protagonistes d'un litige, et en particulier le juge, lorsqu'ils sont confrontés à l'irruption

d'entités problématiques, comme l'est le corps hybride, dans des situations

litigieuses. Cette approche pragmatique permet de faire apparaître la singularité du

travail réalisé par les juges pour concilier l'émancipation de la personne par la technique

et son intégration et sa participation à un ordre commun.