La tache aveugle : essai sur les relations de la peinture et de la sculpture à l'âge moderne
D'où vient que, jusqu'à très tard dans le XX<sup>e</sup> siècle, la peinture ait été
jugée communément supérieure à la sculpture ? De la Renaissance italienne,
qui posa la supériorité de la vue sur le toucher, du travail du
peintre, imitant la superficie par les lignes et les couleurs, sur celui du
sculpteur, qui ne rend l'épaisseur que par des masses et des volumes ? Non
pas, démontre Jacqueline Lichtenstein.
Suite aux bouleversements de la physique nouvelle, une autre hiérarchie
des arts se met en place dans la France des XVII<sup>e</sup> et XVIII<sup>e</sup> siècles.
Préoccupée désormais par les effets sur le spectateur, l'esthétique nouvelle,
sous l'impulsion de De Piles, oppose en une polarité inédite la sculpture,
le toucher, le dessin et les Anciens d'une part, la peinture, la vue, le
coloris et les Modernes de l'autre. Cette véritable topique structurera
durablement le discours critique, de Diderot à Zola, de Baudelaire et
Huysmans à nombre de contemporains.
Aujourd'hui, le rapport entre la sculpture et la peinture s'est émancipé
de toute hiérarchie. Pour mesurer ce bouleversement, il faut revenir à la
généalogie et à l'histoire critique d'une vision des arts étonnamment
durable.
