Les «intellectuels» sont nés au moment de l'affaire Dreyfus et le

néologisme désignait à l'origine une avant-garde culturelle et politique

qui osait défier la raison d'Etat. Pourtant ce mot, qui aurait dû disparaître

après la résolution de cette crise politique, s'est perpétué, tantôt

pour désigner un groupe social, tantôt pour qualifier une manière

d'envisager le monde social au nom des valeurs universelles allant

contre les hiérarchies établies. Pour comprendre le paradoxe d'un

événement qui structure durablement la vie sociale, culturelle et

politique, il fallait montrer comment la crise des représentations anciennes,

le nouvel état du champ intellectuel, et en particulier l'expansion

sans précédent des professions intellectuelles, et le vide laissé par

la crise des classes dirigeantes traditionnelles ou des nouvelles élites

républicaines ont créé les conditions favorables à l'affirmation collective

des «intellectuels». Et il fallait aussi expliquer les raisons pour

lesquelles les avant-gardes littéraire ou universitaire, traditionnellement

à l'écart de l'engagement, se sont progressivement rapprochées

des avant-gardes politiques et ont mis au point les nouvelles manières

d'intervenir dans le champ du pouvoir, en dehors des voies de la

politique classique, qui sont inséparables de l'émergence des «intellectuels»

pendant l'affaire Dreyfus. La lecture méthodique des pétitions

d'intellectuels conduit à renouveler l'interprétation de ce moment

essentiel de la Troisième République et à proposer un modèle de

compréhension des rapports que les différents groupes d'intellectuels

ont entretenu avec la politique. Ce modèle qui peut sans doute

s'appliquer à d'autres crises du XIX^e siècle, ne fait que mieux ressortir

la singularité des intellectuels français au sein de l'Europe culturelle.