«Cette province, aux dires d'un intendant, ne se gouverne pas comme

les autres.» L'implication fortement accrue de l'Etat suscite au XVIII^e siècle

en Bretagne une vive et constante résistance de ceux qui, par culture politique

ou intérêt, sont attachés aux libertés traditionnelles. Le nouvel équilibre

institutionnel du milieu du siècle est remis en question lorsque la

noblesse, dans une histoire politique agitée marquée par la fameuse

«affaire de Bretagne», commence à apparaître moins comme le défenseur

de la Bretagne que celui de ses propres privilèges. Le heurt qui s'ensuit

aboutit en 1789 à un clivage d'une violence sans équivalent en France.

L'Etat a également une part de responsabilité indirecte dans la responsabilité

épidémique qui, surtout dans les dernières décennies, pèse

sur une évolution démographique beaucoup moins positive que la

moyenne française. L'intégration plus poussée de l'économie bretonne

dans le marché national perturbe aussi, pour le meilleur et pour le pire,

les activités et les relations économiques. Les réussites éclatantes, telles

que la grande aventure malouine ou l'édification des fortunes nantaises,

contrastent avec les difficultés marquées d'autres secteurs.

Confrontée à l'évolution générale, la Bretagne souffre surtout

désormais de handicaps structurels, qui tiennent à la fois aux conditions

naturelles, au poids sans égal de la seigneurie et du milieu judiciaire,

à des structures économiques et sociales, voire à des mentalités

peu favorables à l'investissement productif. Elle souffre aussi sans

doute, en particulier dans les campagnes, et par comparaison avec

d'autres régions, d'une insuffisante familiarité avec l'écrit, d'une faible

scolarisation, trop fortement destinée à la reproduction d'hommes de

loi et de prêtres, qui contribuent à rigidifier les structures sociales.