Histoire sociale

L'histoire a-t-elle un objet ? Oui, ce sont les hommes, non l'évènement, les hommes dans leurs sociétés. C'est pourquoi les matériaux de l'histoire n'ont pas d'étalon, aucune société d'hommes ne pensant et n'agissant de même qu'une autre. D'où la diversité des moyens de communication parmi lesquels, l'écrit.

Si je peux ne pas connaître Pythagore et faire bon usage de la « table de multiplication » en math, il n'en va pas de même en histoire où le contact avec l'historiographie et l'épistémologie des historiens est essentiel ; hors de cela, on l'abaisse à la chronique.

Le livre défend l'idée d'une connaissance historique où tous les enchaînements ne sont pas mécaniques : l'analogie, l'hypothèse, la synthèse, jadis mythifiées par l'histoire classique, y entrent en ligne de compte comme excipients de la méthode

historique. Une étude de quelques cas (funérailles, parenté krou de Côte d'ivoire, etc.) se veut typique de la propension de l'histoire nouvelle à s'affirmer comme le produit d'un lieu et d'un temps.